close
昨天對台灣人民來說必定也是個紀念性的日子。
2000年第一次政黨輪替後，經過八年人民欸聲嘆氣的歲月，終於又到了決定台灣未來的時候。選前評估國民黨的勝面是遠大於民進黨的，明顯地從最近的立委選舉，國民黨就佔去了三分之二以上的席次。這在民主國家是大事件，一般而言若有兩大黨各佔近半的國會席次便會形成互相具有制衡能力的兩黨制；然而今年選舉的局勢卻一面倒。當人民失去對執政黨的信心，首先反應便是在選票上(前提是公平，無人使奧步的情況下)，於是今年的立委選舉，相當於總統大選前哨戰中，民進黨大敗，也間接反映出總統大選的局勢。選舉的一開始，綠營就是處在絕對弱勢，所以選戰的打法就非一般正統地發表政見、互拼人氣名望。民進黨為了提高自己在阿扁貪腐時代後的改革決心，與失敗的扁政府切割；為了降低對手大勝的可能性，無論事實與否，極力製造話題、曲解政見、醜化對方，從綠卡、一中市場、個人操守等議題可見一斑。然而令人不解的是，難道為求一個「逆轉勝」，就必須如此攻擊、抹黑對方？這樣的選舉難道就是滿載公平正義以及國家的希望？
何謂「逆轉勝」？之前聽詹博的見解很有道理。既然是執政黨，做得好又何需「逆轉」？選票是最實際的分數，大棒一揮而短暫驚奇的陽春全壘打也比不上炮火四射的連續安打來的有威力。求逆轉，就是否定了民進黨這八年來的執政。相信大部分人都同意民進黨的形象是被阿扁這八年所搞壞的，從立委選舉來至於總統大選是最佳證明，縱使謝長廷再怎麼想重振旗鼓也擺脫不了阿扁這個大包袱，這場大選從一開始就勝負已分，人民希冀的是一個新的政府來領導台灣，炒作以及爆料都是無意義的煽動，明眼的、有智慧的人都看的一清二楚。
昨天聽楊正上課時，他說了很有意思的想法。楊正說他投馬蕭其實並不是因為他們比較好，也不是如外界所以為經濟會變好等諸多原因，最主要是民進黨破壞了他們口口聲聲說的「民主」。楊正對民主的定義是「多元價值」與「自由意志」，他也表明了八年前他是投給阿扁的。那時候大多數人都認為阿扁可以是將台灣帶往真正自由民主的曙光，而國民黨獨大的時代也必須結束。那時候的國民黨已有太多的詬病，許多歷史的傷痕都是在國民黨威權時代所刻下的，戒嚴、白色恐怖、美麗島、228事件等...；而阿扁此時所代表的是楊正所定義的民主：多元價值與自由意志出現了，所以得到大家的認同，歷史上第一次的政黨輪替於焉誕生。這是人民長久以來的期盼。
然而，民進黨執政的結果卻不如人民所預期，扁政府的腐化以及逐漸消失的民主讓人民大失所望。2004年的總統大選或許是個考核民進黨執政政績的好機會，最後卻因為那令人非議的「兩顆子彈」模糊了人民的焦點，以致於這場總統大選失了公正公平，也連帶影響了往後台灣的政治型態。
這後四年是人民再一次見證了扁政府變質的時期。從人民苦不堪言的生活以及在上位者弄權亂政，杜正勝和莊國榮那樣跳梁小丑的角色被重用難道不是象徵了台灣政治與教育的悲哀？楊正所定義的民主早已蕩然無存，有的是不斷撕裂、分化台灣的厥詞以及昏黯不明的台灣未來。多元價值與自由意志已被「不挺民進黨就不愛台灣；挺藍的就不是人，是賣國賊」所取代。
回到今年的總統大選，楊正投馬蕭原因是因為民進黨已破壞了他對民主的定義，而強調定義的他無法接受這樣的情形，縱使國民黨是無能的，也至少無違背了民主而有那些許希望值得相信。他也提到了李遠哲，他一直認為李遠哲是個具有指標意義的「知識份子」，然而這次的選舉卻證實了李遠哲其實仍是個有著「原鄉」的「智識份子」而已。我記得先前他在課堂上提到他對知識份子的定義：良知、理性、反思與辨別是非、風骨、勇氣表達意念。而李遠哲的行為顯然失了「分寸」，在阿扁亂政時期聽不見他挺身而出為人民發聲；在總統大選不能明辨是非、反思民主的意涵，所以李遠哲再一次為錯的人背書，也破壞了在許多人眼中一個「知識份子」的典型，這是令人惋惜的部分，也說明了拿諾貝爾獎與獨立思考的思維是毫無相關的兩個領域。
其實我並不否認楊正在我心中很接近也幾乎是一個知識份子的樣子。或許很多人會認為補習班老師就是這個樣子，會用特別的言論與教學風格吸引學生，我百分之百同意這樣的的說法，也明白補習班畢竟擁有著相當大的商業化。但我所珍惜的是我所學的事物，除了數學還有他所傳達的一些想法，雖然我沒有直接承認，我心中或許就這麼定義楊正是個特別並且了不起的人物吧！(至少從我所接觸的、了解的部分是如此)他還提到了最重要的一點，就是我們不能被「意識形態」所綑綁，有意識形態就意味被限制與不可改變的思考模式，從前的國民黨是，現在的民進黨也是，而許多的我們也是。最後，他很嚴肅(其實他講這些話時一直很嚴肅)並且慎重地告訴我們，他的想法不一定是對的，他的想法是來自與他對隻事以及社會經驗的累積，我們或許會認同他是因為平常不會有人和我們討論到這些。他希望我們能培養獨立的思考、多念點書、多接觸這世界、多看看這社會的各個角落並且反思，等到十年後，如果還記得十年前他所說過的話，不論是同意或是有不一樣的想法，歡迎和他討論。這是我第一次對「老師」這個身分感到震懾，心中有一股如火焰般的想法在燃燒，因為這是我從未接觸過的龐大領域，也讓我對「思考」有更多的詮釋。說了這麼多關於楊正的事，並非是誇耀或是宣傳什麼(我也知道有些人對他抱持著異議)，每個人都有其認同、體悟的觀念，這也是所謂多元價值與自由意志的意涵，而在人生無數的際遇中，我很高興也慶幸有這麼一段。
再回到總統大選，這次的選舉結果國民黨以極大差距擊敗了民進黨，這是許多人的期盼，也是人民期許台灣繁榮進步的共同希望。雖然我的政治立場是偏於國民黨的，但經過楊正如此語重心長，讓我開始思考，或許民進黨並不完全是那麼糟。許多政治主張，謝長廷和馬英九是雷同的，而坦言之，民進黨的人才或許比國民黨還來的多。我想，民進黨輸是輸在時勢吧，以及這八年來人民所厭惡的「奧步」所影響的變調的政治選舉。這次總統大選的結果是給國民黨一個改革台灣、帶動經濟的機會，也是讓民進黨反思、重整的大好時機。在一個民主國家，政黨輪替是必須也是常態，沒有人能肯定一個英明有為的政府能在把持多年後仍不腐化，而那不斷求新求變求善的競爭才是讓國家持續進步富裕的力量。
以上的言論，是關於楊正的說法以及一些我自身想法的彙整。我知道以我淺薄的知識和見識並沒有適合的立場和眼光去評斷這個社會，所以就是些個人主觀的想法。不過...如果十年後，有了不同的想法、充足的知識與人生經驗後，再看到我曾經寫的這些東西以及眼前的世界，也會有不同於過往的感觸的。如今總統大選結束了，期盼新政府在這四年能帶領台灣擺脫當前困境，讓人民能安祥和樂，而之於我，還有更重要階段性的目標去追求。大學，是滿載我的想法的一個開始的起點，為了這個起點，我也必須多做些努力才行。
PS.
我從未想過，原來我潛意識也對政治有著極大狂熱，就連自己也嚇到了= =，楊正一席話真的啟發我許多想法，或許在追尋自我的同時，我也會試著去碰撞、學習，已成為一個知識份子為目標努力吧！難得寫那麼多也挺驚人的，這些東西是我昨晚花了兩個多小時動筆完成的，也是難得的突破吧= =。我相信這些想法是珍貴的，我把它記下來是很難得也很愉悅的事：)
(此時忽然想到明天是高中生涯倒數第二次段考，!@$#%^*&~$_+.....)
2000年第一次政黨輪替後，經過八年人民欸聲嘆氣的歲月，終於又到了決定台灣未來的時候。選前評估國民黨的勝面是遠大於民進黨的，明顯地從最近的立委選舉，國民黨就佔去了三分之二以上的席次。這在民主國家是大事件，一般而言若有兩大黨各佔近半的國會席次便會形成互相具有制衡能力的兩黨制；然而今年選舉的局勢卻一面倒。當人民失去對執政黨的信心，首先反應便是在選票上(前提是公平，無人使奧步的情況下)，於是今年的立委選舉，相當於總統大選前哨戰中，民進黨大敗，也間接反映出總統大選的局勢。選舉的一開始，綠營就是處在絕對弱勢，所以選戰的打法就非一般正統地發表政見、互拼人氣名望。民進黨為了提高自己在阿扁貪腐時代後的改革決心，與失敗的扁政府切割；為了降低對手大勝的可能性，無論事實與否，極力製造話題、曲解政見、醜化對方，從綠卡、一中市場、個人操守等議題可見一斑。然而令人不解的是，難道為求一個「逆轉勝」，就必須如此攻擊、抹黑對方？這樣的選舉難道就是滿載公平正義以及國家的希望？
何謂「逆轉勝」？之前聽詹博的見解很有道理。既然是執政黨，做得好又何需「逆轉」？選票是最實際的分數，大棒一揮而短暫驚奇的陽春全壘打也比不上炮火四射的連續安打來的有威力。求逆轉，就是否定了民進黨這八年來的執政。相信大部分人都同意民進黨的形象是被阿扁這八年所搞壞的，從立委選舉來至於總統大選是最佳證明，縱使謝長廷再怎麼想重振旗鼓也擺脫不了阿扁這個大包袱，這場大選從一開始就勝負已分，人民希冀的是一個新的政府來領導台灣，炒作以及爆料都是無意義的煽動，明眼的、有智慧的人都看的一清二楚。
昨天聽楊正上課時，他說了很有意思的想法。楊正說他投馬蕭其實並不是因為他們比較好，也不是如外界所以為經濟會變好等諸多原因，最主要是民進黨破壞了他們口口聲聲說的「民主」。楊正對民主的定義是「多元價值」與「自由意志」，他也表明了八年前他是投給阿扁的。那時候大多數人都認為阿扁可以是將台灣帶往真正自由民主的曙光，而國民黨獨大的時代也必須結束。那時候的國民黨已有太多的詬病，許多歷史的傷痕都是在國民黨威權時代所刻下的，戒嚴、白色恐怖、美麗島、228事件等...；而阿扁此時所代表的是楊正所定義的民主：多元價值與自由意志出現了，所以得到大家的認同，歷史上第一次的政黨輪替於焉誕生。這是人民長久以來的期盼。
然而，民進黨執政的結果卻不如人民所預期，扁政府的腐化以及逐漸消失的民主讓人民大失所望。2004年的總統大選或許是個考核民進黨執政政績的好機會，最後卻因為那令人非議的「兩顆子彈」模糊了人民的焦點，以致於這場總統大選失了公正公平，也連帶影響了往後台灣的政治型態。
這後四年是人民再一次見證了扁政府變質的時期。從人民苦不堪言的生活以及在上位者弄權亂政，杜正勝和莊國榮那樣跳梁小丑的角色被重用難道不是象徵了台灣政治與教育的悲哀？楊正所定義的民主早已蕩然無存，有的是不斷撕裂、分化台灣的厥詞以及昏黯不明的台灣未來。多元價值與自由意志已被「不挺民進黨就不愛台灣；挺藍的就不是人，是賣國賊」所取代。
回到今年的總統大選，楊正投馬蕭原因是因為民進黨已破壞了他對民主的定義，而強調定義的他無法接受這樣的情形，縱使國民黨是無能的，也至少無違背了民主而有那些許希望值得相信。他也提到了李遠哲，他一直認為李遠哲是個具有指標意義的「知識份子」，然而這次的選舉卻證實了李遠哲其實仍是個有著「原鄉」的「智識份子」而已。我記得先前他在課堂上提到他對知識份子的定義：良知、理性、反思與辨別是非、風骨、勇氣表達意念。而李遠哲的行為顯然失了「分寸」，在阿扁亂政時期聽不見他挺身而出為人民發聲；在總統大選不能明辨是非、反思民主的意涵，所以李遠哲再一次為錯的人背書，也破壞了在許多人眼中一個「知識份子」的典型，這是令人惋惜的部分，也說明了拿諾貝爾獎與獨立思考的思維是毫無相關的兩個領域。
其實我並不否認楊正在我心中很接近也幾乎是一個知識份子的樣子。或許很多人會認為補習班老師就是這個樣子，會用特別的言論與教學風格吸引學生，我百分之百同意這樣的的說法，也明白補習班畢竟擁有著相當大的商業化。但我所珍惜的是我所學的事物，除了數學還有他所傳達的一些想法，雖然我沒有直接承認，我心中或許就這麼定義楊正是個特別並且了不起的人物吧！(至少從我所接觸的、了解的部分是如此)他還提到了最重要的一點，就是我們不能被「意識形態」所綑綁，有意識形態就意味被限制與不可改變的思考模式，從前的國民黨是，現在的民進黨也是，而許多的我們也是。最後，他很嚴肅(其實他講這些話時一直很嚴肅)並且慎重地告訴我們，他的想法不一定是對的，他的想法是來自與他對隻事以及社會經驗的累積，我們或許會認同他是因為平常不會有人和我們討論到這些。他希望我們能培養獨立的思考、多念點書、多接觸這世界、多看看這社會的各個角落並且反思，等到十年後，如果還記得十年前他所說過的話，不論是同意或是有不一樣的想法，歡迎和他討論。這是我第一次對「老師」這個身分感到震懾，心中有一股如火焰般的想法在燃燒，因為這是我從未接觸過的龐大領域，也讓我對「思考」有更多的詮釋。說了這麼多關於楊正的事，並非是誇耀或是宣傳什麼(我也知道有些人對他抱持著異議)，每個人都有其認同、體悟的觀念，這也是所謂多元價值與自由意志的意涵，而在人生無數的際遇中，我很高興也慶幸有這麼一段。
再回到總統大選，這次的選舉結果國民黨以極大差距擊敗了民進黨，這是許多人的期盼，也是人民期許台灣繁榮進步的共同希望。雖然我的政治立場是偏於國民黨的，但經過楊正如此語重心長，讓我開始思考，或許民進黨並不完全是那麼糟。許多政治主張，謝長廷和馬英九是雷同的，而坦言之，民進黨的人才或許比國民黨還來的多。我想，民進黨輸是輸在時勢吧，以及這八年來人民所厭惡的「奧步」所影響的變調的政治選舉。這次總統大選的結果是給國民黨一個改革台灣、帶動經濟的機會，也是讓民進黨反思、重整的大好時機。在一個民主國家，政黨輪替是必須也是常態，沒有人能肯定一個英明有為的政府能在把持多年後仍不腐化，而那不斷求新求變求善的競爭才是讓國家持續進步富裕的力量。
以上的言論，是關於楊正的說法以及一些我自身想法的彙整。我知道以我淺薄的知識和見識並沒有適合的立場和眼光去評斷這個社會，所以就是些個人主觀的想法。不過...如果十年後，有了不同的想法、充足的知識與人生經驗後，再看到我曾經寫的這些東西以及眼前的世界，也會有不同於過往的感觸的。如今總統大選結束了，期盼新政府在這四年能帶領台灣擺脫當前困境，讓人民能安祥和樂，而之於我，還有更重要階段性的目標去追求。大學，是滿載我的想法的一個開始的起點，為了這個起點，我也必須多做些努力才行。
PS.
我從未想過，原來我潛意識也對政治有著極大狂熱，就連自己也嚇到了= =，楊正一席話真的啟發我許多想法，或許在追尋自我的同時，我也會試著去碰撞、學習，已成為一個知識份子為目標努力吧！難得寫那麼多也挺驚人的，這些東西是我昨晚花了兩個多小時動筆完成的，也是難得的突破吧= =。我相信這些想法是珍貴的，我把它記下來是很難得也很愉悅的事：)
(此時忽然想到明天是高中生涯倒數第二次段考，!@$#%^*&~$_+.....)
全站熱搜
留言列表
